加強我***科學(xué)技術(shù)治理社會共治，因為食物供應(yīng)鏈點多面廣鏈長，更因為大***對開展規(guī)律性與食物安全危險本質(zhì)特征的知道不足，在食物生產(chǎn)技術(shù)迅速開展、供應(yīng)鏈日趨***際化、環(huán)境污染不斷加劇的布景下，20世紀90年代以來***食物安全危險日趨凸顯，并不斷演化為一系列的嚴重食物安全事件。

　　食品安全風險社會共治(Co-Goverance)作為一種更透明、更有效地鼓勵社會力量參與風險的治理方式應(yīng)運而生并不斷發(fā)展。與有限的政府治理資源相比，食品安全風險社會共治能夠吸納企業(yè)、社會組織和個人等非政府力量的加入，極大地擴展了治理的主體，豐富了治理的力量。

　　食品安全風險社會共治本質(zhì)上就是通過科學(xué)的制度安排，構(gòu)建政府、企業(yè)、社會的友好合作的伙伴關(guān)系，實現(xiàn)治理主體的新組合，促進治理力量的新提升，提***治理體系的效率。

　　技術(shù)治理模式是多元主體治理風險的核心

　　由英***控制論專***威廉·阿什比揭示的“必要的多樣性定律”為代表的公共治理理論的精華是，在尋求解決復(fù)雜的社會公共問題的路徑時，必須適應(yīng)所治理對象(系統(tǒng))的復(fù)雜性，把握其***本質(zhì)的特征。因此，考察食品安全領(lǐng)域在不同主體之間流通的具體知識及其動態(tài)變遷，是食品安全風險社會共治的基本問題。

　　如美***公共政治學(xué)***斯科特所言：“被設(shè)計或規(guī)劃出來的社會秩序一定是簡單的圖解，它們經(jīng)常會忽略真實的和活生生的社會秩序的基本特征。”在食品安全領(lǐng)域，地方性知識、非正式知識以及匈牙利哲學(xué)***波蘭尼所謂的“意會知識”決定著風險管理的成敗。

　　如果僅據(jù)制度性的教科書知識來發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對問題，必然導(dǎo)致社會工程的失效。比如，三聚氰胺可以作為摻假原料，這是無法從教科書上學(xué)到的。政府作為認識者，總是從正式的制度層面來把握社會現(xiàn)象，面對變動不居的非正式知識流變注定力所不逮。在私人知識和正式知識之間，專***占據(jù)著連接二者的有利位置。因此，專***治理就成為了多元主體治理食品安全風險的樞紐。

　　無論如何建構(gòu)，科學(xué)管理仍然是社會風險共治的***原理。在既定的食品安全風險社會共治的制度架構(gòu)內(nèi)，多元治理主體如何在***行動中實現(xiàn)自身的治理目標，如何實現(xiàn)主體相互間更為有效的合作，主要表現(xiàn)為一種主觀性的或主體層面的治理能力。具體落實在微觀的層面上，追求食品安全風險社會共治的治理效能的提升，無論是靜態(tài)抑或動態(tài)都無法回避技術(shù)治理。

　　縱觀發(fā)達******社會共治體系的發(fā)展軌跡，技術(shù)治理成為多元主體治理風險核心模式，其主要體現(xiàn)在多元主體合作、上下溝通協(xié)調(diào)、區(qū)際分工協(xié)同、法治行政并施、社會參與并行均建立在科學(xué)的技術(shù)標準、技術(shù)方法與技術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上。

　　依靠技術(shù)進步，并通過技術(shù)標準等手段將技術(shù)治理的本質(zhì)要求內(nèi)化為******的食品安全風險治理的基本規(guī)制，通過強制性標準、法案等方式提升防范食品安全風險治理水平，已成為發(fā)達******提升******食品安全風險治理能力現(xiàn)代化的普遍規(guī)則。

　　技術(shù)治理的作用不僅在于成為食品安全風險社會共治體系制度的賦能者，而且在于通過技術(shù)系統(tǒng)化的嵌入、固化以及技術(shù)與共治體系的互動，有效地型塑了社會共治體系并推動共治體系的優(yōu)化完善。

　　技術(shù)治理在食品安全風險共治中的兩面性

　　食品安全風險技術(shù)治理所運用的技術(shù)內(nèi)涵十分豐富，不僅包括自然技術(shù)，而且包括社會技術(shù)，是一種二者結(jié)合的完善的技術(shù)體系。

　　***際上取得廣泛認可并在許多******廣泛應(yīng)用的良好操作規(guī)范體系(Good Manufacturing Practice，簡稱GMP)和危害分析的臨界控制點(Hazard Analysis Critical Control Point，簡稱HACCP)、食品可追溯體系等，在防范食品安全風險方面發(fā)揮了***基礎(chǔ)的作用。

　　這就是***近幾十年來***食品安全治理技術(shù)體系的典型代表，同時，技術(shù)治理也指食品安全風險社會共治體系的運行規(guī)范、操作規(guī)程，也涉及多元主體間制度安排的各種技術(shù)工具和技術(shù)手段。

　　當然，技術(shù)治理食品安全風險也不是萬能的，而且如果應(yīng)用不當，還可能產(chǎn)生新的食品安全風險。由于人類認識的局限、技術(shù)本身的缺陷或體制、環(huán)境等多方面的因素，技術(shù)治理的效果也具有不確定性，甚至產(chǎn)生負面效應(yīng)，尤其是新技術(shù)的運用極可能帶來新的食品安全風險。

　　一般而言，新技術(shù)、新的添加劑等在運用于食品之前都是經(jīng)過安全性方面評估的，但是這些安全性評估受技術(shù)水平與時代條件等方面因素的限制，往往隱含著一些風險。

　　食品安全風險中的技術(shù)治理往往具有一定的局限性，新技術(shù)的應(yīng)用還可能導(dǎo)致新的安全風險。同時，解決技術(shù)治理負面影響又必須依靠更有效的技術(shù)進步，依靠科學(xué)管理和專***渠道及時反饋相關(guān)信息，并通過有效的法治與技術(shù)規(guī)范等綜合治理。

　　食品安全風險技術(shù)治理的研究應(yīng)該是當代食品安全風險社會共治理論與實踐研究的一個基礎(chǔ)性問題。

　　因此，考察***食品安全風險社會共治中技術(shù)治理演化的歷史軌跡，基于公共治理理論來研究中***食品安全風險社會共治中的技術(shù)治理，必須***先科學(xué)回答食品安全的風險類型、主要危害與需要突破的關(guān)鍵共性的技術(shù)問題。這是技術(shù)治理的邏輯起點，而通過不斷的科技進步，完善技術(shù)體系，提升技術(shù)治理能力，則是技術(shù)治理的基本歸宿。

　　大量的研究表明，目前中***食品安全的主要風險來源于重金屬、地膜與畜禽糞便污染嚴重，農(nóng)獸藥殘留超標等源頭環(huán)節(jié)，微生物污染等生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，以及整個食品供應(yīng)鏈體系的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范嚴重缺失等，并由此帶來了較大的健康風險、昂貴的經(jīng)濟代價與公眾食品安全滿意度不***的社會成本。

　　雖然多年來我***一直重視食品安全的技術(shù)治理，但在關(guān)鍵的技術(shù)問題上尚沒有實現(xiàn)根本性突破，仍需進一步提升技術(shù)治理的水平與能力。